Kultur

Ordet 'mineralitet' er splittende blandt ekspertsmagere - alle har brug for at falde til ro

Du har uden tvivl set ordet ' mineralitet ” i hvert fald et par gange, mens du har bladret igennem denne sag . Vine lavet af vinstokke plantet i vulkansk jord frembringer ofte beskrivelser af mineralitet eller mineral-drevet som stenografi for aromaer, smag og teksturer, der kan være salt, krydret, stenet, kantet – eller på anden måde ikke frugter, blomster, urter eller krydderier. Det bruges ofte til at beskrive smag og fornemmelser, der er lidt mere udfordrende eller uudsigelige at fastlægge.

Enhver brug af M-ordet betyder naturligvis også masser af øjenvip blandt visse typer vinmennesker. Men hvorfor? Hvorfor er den simple omtale af mineralitet så splittende i vinverdenen? Andet end terroir , er der et udtryk, der bærer lige så meget bagage med sig?

Du kan måske også lide: Er Terroir en myte?

Før vi kan besvare det spørgsmål, må vi fastslå, hvilken slags vinperson, der spotter M-ordet. Normalt benægter denne person også eksistensen af terroir. 'Nå, selvfølgelig,' siger vores mineralitetsfornægter, 'der er ingen klare videnskabelige beviser, der forbinder jorden direkte med den smag, du smager. Vinstokken optager ikke bogstaveligt talt mineraler fra jorden og overfører dem til vinen. Du smager ikke uhyggeligt mineraler i vinen.' Nå, for at låne en sætning fra mit gamle Jersey-kvarter: Nej lort, Sherlock .

For de fleste af os har det ikke noget med videnskab at gøre at tale om mineralitet. For at vide, er der heller ikke egentlige, bogstavelige 'kirsebær' eller 'bær' eller 'hvide blomster' eller 'læder' eller 'garrigue' eller 'crème brûlée' eller 'smørede popcorn' – eller nogen af de snesevis af udtryk på smagehjul - i egentlig, bogstavelig vin. Mineralitet er blot en generel paraplybeskrivelse, ligesom 'rød frugt' eller 'sort frugt' eller 'stenfrugt' eller 'flabet' eller 'cremet' eller 'elegant'. Alligevel hører jeg aldrig nogen klage over nogen af disse mindre præcise udtryk - selvom vi alle ville gøre klogt i at kvalificere dem.

Vin er svær at smage og beskrive. Det er formentlig derfor, at vinprofessionelle gennemgår så mange års træning, test og certificeringer. Deduktiv smagning kræver, at smagere begynder generelt og flytter til det specifikke. Rød frugt fortsætter til kirsebær eller hindbær. Sort frugt gafler mellem brombær eller solbær. 'Spice' kunne være muskatnød, anis, sort peber eller safran. 'Dyr' kan være læder eller gårdhave eller kattetiss. 'Vegetal' kan være græsklædt, grøn peber eller stammende .

Mineralitet er simpelthen en anden kategori af deskriptorer - et billedkort. En god smager tager altid beskrivelsen et skridt videre. Når mineralitet er blevet identificeret, kan man være mere specifik. Er den kalkholdig? Flinty ? Røget? Og hvis det er røgfyldt, er det som pistolrøg, ramt sten, cigar? Er der dybere, mørkere mineralske noter af tjære, asfalt eller grafit? Eller er der petroleumssedler af benzin eller poollegetøj eller nyåbnede tennisbolde?

Du kan måske også lide: Vinproffer om, hvad deres yndlingssmagningsvilkår virkelig betyder

Måske er det, der adskiller mineralitet fra andre smagsudtryk, at det kan beskrive tekstur (eller ' mundfølelse ” hvis vi virkelig vil have et M-ord, der burde forbydes). Er det fedtet, usmageligt, jordagtigt? Føles det som glat sten, knust sten eller østersskal på ganen? Ofte mærker du mineralitet intenst på afslutningen.

er ordet mineralitet for vagt og overforbrugt? Måske. Selvom jeg vil sige, at problemet ikke er videnskab, men snarere sprog. Når det kommer til ord, ligger magten altid i specificiteten. Måske tvinger tilbageslaget til M-ordet os til at være bedre smagere og bruge mere specifikt sprog til at beskrive, hvad vi smager.

Denne artikel dukkede oprindeligt op i Vinter 2024 udgave af Wine Enthusiast magasinet. Klik her at abonnere i dag!