Ikke alle mennesker er egnede til lederstillinger. Lederskabskvaliteter kan læres til en vis grad, men visse typer som ENTJ'er fødes bare med det.

Jeg er en INTP, der er uafhængig af en fejl, men ikke særlig interesseret i at spille leder. Jeg fokuserer snarere på mine egne personlige projekter, som stort set udføres af mig selv.

For nylig har jeg overvejet Myers-Briggs-typen af ​​en bestemt person, en leder, jeg har arbejdet under. Denne person irriterede mig enormt, og jeg har med stor sikkerhed konkluderet, at de højst sandsynligt var en ESFJ. Da ESFJ'er er det polære modsætning til INTP'er, var det ikke underligt, hvorfor denne person irriterede mig så meget.

Det, der irriterede mig mest, var den utrolige mangel på sans, som denne person viste. Hvis dette er typisk for alle ESFJ, vil jeg gå så langt som til at sige, at disse mennesker ikke hører hjemme i nogen kaptajnstol. Når det er sagt, er her 6 grunde til, at jeg mener, at ESFJ'er ikke er egnede til lederskab.

Ansvarsfraskrivelse: Jeg baserer dette på mine observationer af en person, så hvis du er en ESFJ og føler, at dette er en forkert fremstilling af din type, undskylder jeg.

1. ESFJ'er har en kritisk tankegang .

   

   På grund af deres underudviklede Ti og Ne har ESFJ'er en begrænset kapacitet til analyse og kritisk tænkning, der er nødvendig for at vurdere problemer og udtænke løsninger. De stoler på deres indadvendte sansning for at løse de fleste problemer, hvilket er praktisk, men ubrugeligt for unikke hidtil usete problemer, der kræver en ny, kreativ tilgang.

2. ESFJ'er mangler vision og kreativitet.

   
   Som en bedømmende type er ESFJ'er organiserede, fremragende planlæggere, og dette er et værdifuldt træk i ledelsen. Men medmindre de udvikler deres Ne og Ti, er denne type ikke dygtig til at trække abstrakte oplysninger fra den ydre verden til at danne nye ideer og begreber. De er trend -følgere og har en tendens til kun at gentage, hvad der er populært. De er, hvad Gilette Burgess ville beskrive som et bromid til INTP's sulfit. De er typisk kliché i både deres smag og tænkning.

3. ESFJ'er er overfladiske og glibberede.

   
   ESFJ'er har ringe interesse for intellektualisme og abstrakte teorier. Derfor vil de sandsynligvis aldrig udvikle et stærkt sæt kerneprincipper opnået gennem deres egen personlige analyse. De vedtager i stedet en kunstig og overfladisk ide om etik fra andre uden virkelig at forstå teorien og grundlaget bag. På grund af dette vil de være inkonsekvente i deres principielle anvendelse og kan blive fanget i hykleri. De foretrækker at fokusere på det sociale liv og popularitet. Mennesker og parforhold er deres brød og smør, og de elsker småsnak. Til det formål vil de ty til manipulation og trykke på de rigtige knapper for at maksimere deres sandsynlighed i andres øjne.

4. ESFJ'er mangler autentisk objektivitet.
   

   
   Det ser ud til, at ESFJ’erne har en tilbøjelighed til politisk korrekthed. Ledere skal være objektive og retfærdige, men at ignorere ubehagelige sandheder og lade som om, at de ikke eksisterer for at undgå kontroverser og forblive på den sikre side af glib PC -retorik, er efter min ydmyge mening uhensigtsmæssigt og craven.

5. ESFJ'er er smålige og manipulerende

   
   Tilsyneladende, når en ESFJ krydses af nogen, vil de ty til en række følelsesmæssige manipulationer. De vil røre gryden (den luskede måde) ved hjælp af jalousi til at sætte en person mod en anden. For eksempel ved at prale ros eller overdreven gunst til nogen for at fremkalde foragt hos en anden. De spiller også offer eller fremstiller sig selv i et uærligt lys for at imponere andre. De er ikke over skamløse og værdiløse pral.

6. ESFJ'er stoler for meget på regler

   
   Si -funktionen i disse mennesker får dem til at overholde tradition og skikke på en måde, der hæmmer vækst og risikotagning. Som værge er de velegnede i stillingen som en whistle blower eller administrator. Imidlertid bruger virkelige ledertyper som ENTJs tænkning og intuition og begrænser eller begrænser sig ikke med stædige protokoller. Som leder lægger ESFJ'er ikke særlig stor vægt på at bakke deres beslutninger op med fremtrædende ræsonnementer, men i stedet stole på den overfladiske fremtoning af autoritet for at retfærdiggøre sig selv.

På trods af min kritik sætter jeg virkelig pris på ESFJ'er. Jeg synes bare, at de mangler visse karaktertræk for generelt lederskab. De har virkelig nogle gode og beundringsværdige kvaliteter, og jeg nægter ikke deres menneskelige færdigheder. Medfølelse og entusiasme er blandt deres styrker. Jeg føler bare, at de måske er bedre egnet i en moralsk støtte rolle som en rådgiver eller adjutant administrator. Det er ikke så slemt, vel?